Hukuki olarak müktesep hakkın hiçe sayılmak istendiğinin altını çizen Av. Girgin “ İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in Geçici 1. Maddesi uyarınca "Bu Yönetmelik yürürlüğe girmeden önce mevzuatına uygun olarak ruhsatlandırılmış bulunan işyerleri yeniden ruhsatlandırılmaz" denmiştir. Bu bağlamda olaya konu olan işyerlerinin içki satışının engellenmesine ilişkin bir idari işlem tamamen hukuksuzdur. Kolluğun derhal işlem yapmasını gerektirecek yasal zemin oluşmamıştır Bu açık hüküm "Müktesep Hak" olarak da bilinen meşhur durumdur” diyerek, jandarma tarafından tutulan tutanakların hukuksuz olduğuna değindi.
Ruhsat iptali söz konusu olamaz!
Çatalca Kaymakamı Dr. Nevzat Taşdan’ın Danıştay’dan gelen karar üzerine onandığını belirterek Belediye Başkanlığına yazdığı yazılara da anlam veremediğini belirten Girgin “ Çatalca Belediyesi; yerel mahkemenin kararını Danıştay'da temyiz etmiş ve Danıştay tarafından verilen karara da düzeltme yoluna başvurarak itiraz etmiştir. Dolayısıyla yargı kararı kesinleşmeden kolluğun idari işlem yapabilmesi söz konusu değildir. Kaldı ki yargı kararı Çatalca Belediyesi'nin meclis kararına ilişkindir. Dar bir çerçevede açılan iptal davasının neticesinde içkili yer ruhsatlarının iptali söz konusu olamaz. Bunun sebebi ise söz konusu ruhsatların alınmasında bir çok yasal hükmün daha devreye girecek olmasıdır” ifadelerini kullanarak, davanın konusunun ruhsat iptalleri ile ilgili olmadığını iddia etti.
Sebeplerin tamamı geçersizdir
İş yerlerinin kapatılması için belirtilen sebeplerin de geçersizliği yönünde sözlerine devam eden Av. Girgin “Zaten bu tür konulardaki maddelerde, müktesep hak söz konusudur. 4250 sayılı yasanın 9. maddesine göre "Mesafe şartı, satış belgesinin verildiği tarih itibarıyla aranır” denilmektedir. Yani mesafe şartları da müktesep haklara bağlanmış. Daha önce alınan ruhsatları kapsamıyor. Karayoluna uzaklık, eğitim kurumlarına yakınlık gibi hükümlerde aynı şekilde değerlendirilmiştir. Bu hüküm diğer bir iddia olan eğitim kurumlarına ilişkindir. Bu değerlendirmede belediyelerin mücavir alanları kapsam dışında bırakılmıştır. Kapatılmak istenen işyerleri Çatalca ilçesi sınırları içinde yer alan mahallelerde yer almaktadır ve Çatalca Belediyesi'nin mücavir alanındadır. Bu sebeple karayoluna uzaklık şartı bu işyerlerini kapsamamaktadır. Eğer iddialar doğru olsa İstanbul’da bir tane bile içkili restaurant kalmaz. İstanbul’da yol üstünde bir çok içki satan işletme bulunmaktadır” dedi.
İşletmeler feryatlarında haklıdır
Konunun her türlü araştırmasını yaptığı gözlenen Av. Girgin “Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) konuya ilişkin bir duyuru da yayınlamıştır. TAPDK Başkanı Suat Evcimen, tarafından yapılan "Alkollü İçki Satış Noktalarına Yönelik Uygulamaya Konulan Mesafe Şartına İlişkin Duyuru" ya göre mesafe şartı belirlerken müktesep haklar korumuştur. Duyuruda şu görüş yer almıştır; "Mesafe şartı istisnası ancak, 11/06/2013 tarihi itibariyle geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve yanı sıra TAPDK alkollü içki satış belgesine birlikte sahip olan işletmeleri kapsamaktadır."
Her şekli ile kapatılmak istenen işletmelerin feryatlarında haklı olduğunun altını çizen Girgin “Bakın Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü de konuya ilişkin birçok görüş bildirmiştir. Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün 28.11.2005 tarihli İçkili Yer Bölgelerine ilişkin görüş yazısı'na göre;
"İçkili yer bölgesine alınıp alınmamasındaki nihai kararın belediye meclisince verilmesi gerekmekle" denmiştir. Dolayısıyla Belediye Meclisi tarafından alınan karar olayda belirleyici rol oynar. Ayrıca Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün Trabzon Valiliği'ne verdiği görüş yazısı da müktesep hakkın korunmasına işaret etmektedir”, diyerek bunun gibi daha bir çok örneklerin sunulabileceğini söyledi.
Hukuki desteği vereceğiz
Çatalca Belediyesinin konuyla ilgili incelemede kusursuz olduğunu da söyleyen Girgin “ Çatalca Belediye Başkanı Cem Kara ve ilgililer hakkında olaya ilişkin açılmış bir ceza davası yoktur. Bu anlamda olayda ihmalden bahsedebilmek için mülki amirin şikayeti ile açılacak bir soruşturma neticesinde konunun ceza yargısına teslim edilmesi gerekir. Ancak böyle bir durum ortada olmadığından Çatalca Belediyesinin ihmali veya hatasından bahsetmek mümkün değildir” dedi. Kaymakam Dr. Nevzat Taşdan’ın inatla Alkollü Müessese ruhsatlarını yıllar önce almış ve kazanılmış hakkı olan iş yerlerine karşı kapatma savaşına anlam veremediğinin bir kez daha altını çizen Girgin “ Anayasa mahkemesi’nin kararı bellidir. Kaymakam bey Belediye Meclisi'nin kararlarına karşı idari yargıda iptal davası açamaz. Bu sebeple kapatılma ve ruhsatlarının iptallerinin talepleri ile karşı karşıya olan işletmelerimizin hukuki ve yasal haklarını arayacağım. Bu Çatalca için, Çatalca esnafı için bir onur savaşıdır. Hukuki olarak bu savaşı her türlü destek ile vereceğiz” ifadelerini kullandı.
KAYNAK:GAZETE İSTANBUL
