Beylikdüzü Belediye Meclisi Ağustos ayı Toplantısı’nda, MHP’nin 8, CHP’nin 6 önergesi gündemi belirledi. Geçmişten bu yana gelen sorunların ele alındığı Ağustos ayı Meclis toplantısında, muhalefetin rahatsız olduğu konular ilçe gündemini oluştururken, 11 önerge cevaplandırılması istemiyle başkanlık makamına havale edildi, bir önerge için de Araştırma Komisyonu kuruldu.
Mustafa Erdoğdu, Cengiz Tıraşoğlu, Veli Özdemir, Cevat Güleç ve Halit Tuna’dan oluşan MHP Beylikdüzü Grubunun önergeleri ilçede çok konuşulacağa benziyor…
MHP’DEN ‘UZUN'
ÖNERGELER!
Sahtecilik, ihaleye fesat karıştırma, çıkar ilişkileri ve şaibe iddialarının öne sürüldüğü, Beylikdüzü Belediye Meclisi Ağustos ayı Toplantısı’nda, MHP Grubunun verdiği önergeler, ilçedeki siyasi gündemi yeniden hareketlendirdi.
Beylikdüzü Belediye Meclisi Ağustos ayı Toplantısı’nda, MHP’nin 8, CHP’nin 6 önergesi gündemi belirledi. Geçmişten bu yana gelen sorunların ele alındığı Ağustos ayı Meclis toplantısında, muhalefetin rahatsız olduğu konular ilçe gündemini oluştururken, 11 önerge cevaplandırılması istemiyle başkanlık makamına havale edildi, bir önerge için de Araştırma Komisyonu kuruldu.
OSMAN DİNÇ KİMDİR?
Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) Beylikdüzü Belediye Meclis Grubu tarafından verilen önergede, Beylikdüzü Belediye Başkanı Yusuf Uzun’un danışmanlarından Osman Dinç’in kurum içindeki konumu hakkında sorular iletildi.Verilen önergede, “Osman Dinç’in, Beylikdüzü Belediyesi’ndeki konumu nedir, yapılan ihalelerde hangi görevi üstlenmektedir, ihaleyi kazanan firmaların hak edişlerinin ödenmesinde ne gibi rolü vardır” tarzındaki iddialara cevap verilmesi istendi.
BAŞKAN YARDIMCISI ALİ GENÇBAY, SAHTECİLİKTEN YASAKLI MIDIR?
Beylikdüzü Belediye Başkanı Yusuf Uzun’un eski iş ortağı ve Beylikdüzü Belediyesi imardan sorumlu Teknik Başkan Yardımcısı Ali Gençbay hakkında verilen MHP önergesi, ilçeyi uzun zamandır meşgul eden konulardan birisinin cevaplandırılması talebiydi.
TCK hükümlerince yüz kızartıcı suçlardan sayılan “evrakta sahtecilik” gerekçesiyle tüm ihalelerden yasaklı konumda olan Gençbay’ın hala devlet memuru statüsünde görev yapmasının etik olup olmayacağının sorulduğu önergede, “ 24.10.2011 tarihine kadar tüm ihalelerden, sahtecilikten dolayı yasaklı konumdaki Gençbay’ın imar gibi hassas bir birimin başında bulunması, ilçede şaibe dedikodularına neden olmaktadır” şeklinde açıklamalar yer alıyor.
MECLİS TOPLANTILARI İNTERNETTEN YAYINLANSIN
Meclis toplantılarında alınan kararların ve görüşmelerin, Beylikdüzü halkını yakinen alakadar ettiğinin belirtildiği bir başka MHP önergesinde, “2011 Nisan ayı Meclis toplantısında alınan kararlar, görüşmeler, Meclis Başkanvekillikleri, Encümen ve Divan kâtiplikleri seçimlerinin Beylikdüzü Belediyesi resmi web sitesinde yer almamasında kasıt mı vardır yoksa ihmalin mi sonucudur” şeklinde sorular öne çıkarıldı. Söz konusu önerge içeriğinin devamında özetle şunlar ifade edildi:
Beylikdüzü Belediyesi’nde yapılan tüm iş ve işlemlerden, Beylikdüzü halkının haberdar olmasında kamu yararı olduğu gibi, şeffaf ve güvenilir belediyeciliğin de gereği budur. Bu nedenle Meclis toplantılarının tamamının internet aracılığıyla yayınlanarak, ilçe halkının bilgilendirilmesi sağlanmalıdır.
YAKUPLU SOSYAL TESİSİNİ, BEYAŞ İŞGAL Mİ ETTİ?
Beylikdüzü Yakuplu Sosyal Tesislerini, belediyenin yan kuruluşu olan BEYAŞ’ın, ecri-misil uygulamasıyla işlettiğinin tespit edildiğine değinen MHP Grubu önergesinde, “Ecri-misil, rıza dışında bir yerin ele geçirilmesidir. BEYAŞ’ın, Beylikdüzü Belediyesi’ne ait bir tesisi zoraki ele geçirmesi mümkün müdür? Eğer böyle bir durum söz konusuysa, Beylikdüzü Belediyesi bununla ilgili herhangi bir yasal işlem başlatmış mıdır? Sosyal Tesisi, BEYAŞ hangi hukuki gerekçeyle işletmektedir” sorularının cevaplandırılması istendi.
AKARYAKIT İHALESİ NEDEN TEK FİRMAYLA YAPILDI?
Günün en önemli önergelerinden birisi de, Beylikdüzü Belediyesi tarafından yapılan 2010/541489 kayıt nolu, “Beylikdüzü Belediyesi 2011 yılında kullanılacak araç ve iş makinelerine akaryakıt alınması işi” başlıklı ihaleye fesatlık karıştırılıp karıştırılmadığıyla alakalıydı. Bahsi geçen ihalede rekabet şartlarının yeterliliğinin sağlanmadığı, tek firmayla yapılan ihalede kamu yararının gözetilmediği ileri sürüldü. MHP Meclis Grubu’nun konuyla alakalı “Araştırma Komisyonu” kurulması talebi, MHP ve CHP Meclis üyelerinin ortak tavrıyla kabul edildi.
Akaryakıt ihalesini kazanan firmanın, daha evvel de Beylikdüzü Belediyesi tarafından yapılan bir ihaleyi kazandığı, o ihalenin 2009 yılında yapılan operasyonda inceleme altına alındığı ve “ihaleye fesat” karıştırıldığının, bakanlık müfettişleri tarafından da tespit edildiğine dikkat çekilen MHP Grubu önergesinde, “Her iki ihalenin de birbiriyle bağlantısı olduğu izlenimi bulunmaktadır. Bu nedenle bir Araştırma Komisyonu kurularak, konunun incelenmesini talep ediyoruz” şeklinde açıklamalara yer verildi.
Akar Petrol Ürünleri Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın, Beylikdüzü Belediyesi’nde yetkili kişilerle yakın ilişkilerinin olup olmadığının da araştırılmasının istendiği önergede, “Daha önce gerçekleşen şaibeli bir ihaleyi kazanan firmanın, halen Beylikdüzü Belediyesi’nde yapılan ihaleleri kazanmasının, adı geçen firma sahipleriyle, kurumda yetkili kişiler arasında bir çıkar ilişkisinin de olup olmadığı ortaya çıkarılmalıdır” talebi yer aldı.
MECLİS KARARLARI NEDEN UYGULANMIYOR?
CHP Beylikdüzü Belediye Meclis Grubunun verdiği önergelerle, bu zamana değin alınan bazı Meclis kararlarının uygulanmadığı, bölgede tespit edilen yapılanma usulsüzlüklerinin giderilmediği ileri sürüldü.
Önceki Meclis oturumlarda karara bağlanan, mevcut inşaat uygulamasında plan ve projelere aykırılığı tespit edilen bazı yapıların hukuki olmayan durumlarının hala devam ettiği, bu gelişmelere kim ya da kimlerin neden göz yumduğu sorularak, gerekli işlemlerin en kısa sürede sonuçlandırılması talep edildi.
